张志成:打倒剽窃与东方学术传统的重构

  • 时间:
  • 浏览:1

  近年来,关于剽窃和抄袭的讨论在学术界中很热门。从以方舟子为代表的一点人“开山”“打假”以来,各种抄袭、剽窃案忽如雨后春笋,层出不穷。很糙是,最近5个时期,什么都人在讨论清华大学某教授的博士论文是否为“剽窃”的现象,惹得大洋彼岸的美国华裔学者都来参加。什么都人以为这是中国学术界风气不正,是教育管理失败、学人无良的表现。当然,其中不乏从前 的因素,但其本质并不没有 简单。

  事实上,一种生活对于“假”和“真”,“旧”和“新”的认识,反映了中国文化的深刻变化,标志着中国学术正在从旧传统中嬗变转变为新学术传统,也标志着从崇尚知识的充沛者到崇尚充沛创新能力者的民族精神的嬗变,对于建立健康的学术生态和现代学术传统乃至打造全民族的创新精神详细后该大有裨益之事。因此 ,因此 不还不能较为准确地理解在一种生活过程中继承、发扬与集成、创新、创造的关系,那也会造成什么都负面现象,很糙是,纠缠于具体的形式现象,因此 会阻碍学习,抹杀什么都创新,也会消耗什么都学术资源。其中,最为紧迫的,是学术界要医学会 区分剽窃、抄袭、侵权乃至复制和模仿等等哪此概念。一起去,要通过对哪此概念的梳理,在不同的领域、对不同的对象树立不同的标准,从而引导学术前行。

  “温故而知新”,这是孔子的名言。这也是颠扑不破的知识传承规律。知识传承是所有创新、创造的基础,没有 对既往知识的学习,就不因此 有创新。所有的以知识创造、知识传承为志业的人(以学术界人士为主,文艺界人士为辅,也即中国古代所谓的“士”)都无法逃脱一种生活规律:那也不,他头脑中的知识,绝大多数是前人的因此 他人的。这是讨论所谓剽窃、抄袭等现象的客观前提。

  没有 ,亲戚亲戚他们为哪此还要界定剽窃和抄袭乃至法律上的侵权呢?这里边既牵涉到道德现象,也牵涉到法律现象,但核心现象是由知识生产而产生的综合社会利益的公平分配现象。总体而言,无论学术界的人士们抱着多么崇高的理想,打着多么绚丽的旗帜,但其什么都能生存下去,确实能成为相对独立的5个基层因此 团体,核心还在于社会还要知识,由此,知识能产生社会效益,而对于具体的以知识为职业的人来说,就在于由知识产生的社会效益中,最终分配给他各人的那每种,这才是安身立命之本。简单说,从经济淬硬层 看,二次分配决定了学术界的生存,决定了文学艺术界的生存,而具体的分配制度决定了知识分子各人的收益。没有 一种生活分配,就没有 学术界的占据 (所谓知识分子不足英文独立性,其根本也在于此)。一种生活事实是亲戚亲戚他们认识所谓抄袭、剽窃的基础。当然,这里的利益还包括名誉、荣誉等精神利益。因此 名誉和荣誉同样是经济利益分配的依托和载体,亲戚亲戚他们在分析现象的过程中,还不能简单地将之总括为利益。类式,是详细后该院士尽管是一两各人的荣誉,但更重要的是院士还不能争取更多的科研资源。因此 当选院士反而得到更少的科研资源,没有 ,从前 的荣誉就后该他们追求。这是大慨的状态。

  按照经济学的基本规律,利益的分配还要以产权化的法律措施来进行。一起去,从社会还要和社会分工淬硬层 来看,知识分子所承担的经济和社会责任是知识的生产和再生产。因此 ,对于知识界的分配制度来说,其是否合理的衡量标准还也不,是是否有利于知识的产生、保存、传播和运用。5个有关知识的分配制度,还要不能有利于知识的产生、知识的保存、知识的传播和运用。这是因此 ,不足英文以上5个环节的任何5个,就会是是因为5个国家、5个民族和5个社会陷入停滞。正是因此 一种生活是是因为,社会还要分配给知识的创造、保存、传承和运用者利益,从而有利于知识的生产和再生产。而由此引发的重大现象也不:谁应该分得更多?是知识最多者?是创新最多者?还是再创作者?是知识的传承者、知识的创造者还是知识的运用者?这也也不围绕知识所形成的利益分配制度。从现象上看,也就表现为从知识形成到转变为实践的各个环节中,承担着不同社会分工的知识分子的角色应该从经济和政治上得到哪此样的承认。而一种生活分配制度的形成往往与社会发展的现实还要分不开,同样,在一种生活领域,也是生产力决定了生产关系,是经济基础决定了上层建筑。

  在古代社会,知识的存量太满,而产量更少,更重要的是,知识传播的手段受到极大限制,而知识的传播则具有维系知识体系生存的重要意义。有的民族甚至没有 文字,不还不能通过口耳相传的法律措施来维系其知识体系的占据 。因此 ,有“欲灭其国,先灭其史”之说。显然,相对于知识的创造而言,知识的保存、传播对于维系知识体系一种生活的占据 、人的自我认同和社会的正常运转更加重要。还要把传播知识作为基础,因此 ,知识界一种生活是否能生存详细后该现象,很因此 造成文化传承的丢失。而从历史看,从前 的例子也屡见不鲜,中华民族的融合过程也不不同民族和族群文化消失(一起去也是融入)、统一的中华文化形成的过程。因此 维系知识体系和保持文化认同的还要,经典就成了东西方文化的一大知识现象:即在少数的知识创造者以后 ,多量的是经典的传播者和普及者,哪各人成为社 会中最受尊敬的人。类式,传播儒学的经师们,基督教的教士们、神学家们、但丁们,乃至传颂《格萨尔王》的歌者们详细后该社会上最受尊敬的人。对于经典的熟悉程度以及掌握经典解释现实的能力成为亲戚亲戚他们尊崇的对象。类式,朱熹注经,一字万言。孔子讲了5个字,他还不能解释出一万字来。当然,这其中详细后该没有 创造,因此 ,所有的创造其形式详细后该围绕经典来进行的,还不能说,是传承中的创造,是更偏重于传承的创造,学术传承一种生活是通过对经典的阐释进行的。表现在学术传统上,前人的经典也不学术的身体,而后人的注经则是学术的衣服。所比拼者,不过是对既有知识的掌握、熟悉和运用的程度以及理解和思考的淬硬层 。

  同样因此 对知识传播的需求大过对知识创新的需求社会现实,知识的传播者的创新甚至不还不能假传播经典之名来在经典中“夹带”各人的“私货”。窜乱古书,甚至冒名制作假书、伪书也并不稀罕。因此 不还不能假经典之名,你的创新、创作不能得到更广泛的传播。在文化形式上,就表现为顾颉刚所谓“层累地造成的古史”。从前 以后 的经典是没有 的,但却被层层附加,最终形成的是以经典为干、附加多量寄生知识(姑且从前 说)的知识体系。知识群体的价值不体现在对知识的创新上,而体现在对知识的掌握和运用上。极端的例子也不中国中古时期选折 的八股文式的选拔法律措施。创新并不值得尊重,甚至因此 带来学术上的贬低评价:因此 你不懂得经典,因此 不符合经典。当然,也因此 带来政治上的杀身之祸:因此 政治统治的意识形状是建立在经典之上的。事实上,无论是西方的《圣经》,还是东方的“四书”、“五经”,无不经过皇帝们的审定,而成为统治的意识形状基础。还不能说,经学博士们是当时知识界的主体。而创新者的下场却往往不免因此 你担心。

  中国早在汉代和隋唐就伟大的伟大的发明了造纸和印刷术,文化传播上具有技术上的优势,因此 ,相对于一点国家而言,中国古代学术和文艺的繁荣突然占据 比较领先的位置。同样,也也不因此 有从前 的知识传播上的技术优势,中国文化才成为几大古代文明中,尽管详细后该不少知识遗失(类式,越王勾践剑的制作法律措施,秦时兵器的镀铬法律措施)、但却是唯一没有 再次出现断裂、延续至今的古老文明。中华文明确实不能有伟大创造,很大程度上与中国很早就防止了知识传播的技术现象有关。相比之下,无论是使用泥板,还是使用羊皮乃至使用纸草,都无法从根本上防止知识传承现象。由此,古腾堡(约150-1468)以后 的西方乃至中东以及中南美洲,都无法实现知识创造上的飞跃。

  在那个时代,引经据典而不刻意标明材料来源被视为当然的正当行为,当然,标注为“孔子曰”也是典型格式之一,但更多是“古人云”。现象在于,知识分子你所传播的也不真正的经典因此 对经典的解说,一点的并不重要。所谓创造,不过是古诗新解因此 古语新证。即便是文学艺术一种生活最充沛创造性的领域,经过一段历史时期的发育后,其总体形式大体详细后该统一的,无论是七言还是五言还是十四行诗,你都还要按照古人选折 的平仄来写。确实,“推敲”十分重要,也不过是把不能用上的字“推”来“敲”去,看选折 哪个更好而已。像李白那样不能写出奇绝瑰丽诗句的人,并太满见。大多不过是平庸之作。乾隆皇帝一生能写数万首诗也不明证:因此我你经过一定的训练,没有 写没有来看起来还差太满的五言、七言的。所谓“医学会 唐诗三百首,后该写来也会诌”是也。模仿因此 叫创作性的模仿才是创作的真谛。波斯纳在《论剽窃》一书中把莎士比亚(1564-1616)的创作作为例证,证明了莎士比亚是一位多么充沛创造性的模仿者(因此 从未标明各人所引用的构思和情节)。还不能说,东西方在彼时,在知识传承和创作上,也是相通的。现在亲戚亲戚他们什么都有关一段话都表明了在彼时知识传播的规律:“传经送宝”,“外来的和尚好念经”,“六经注我,我注六经”,等等。尽管详细后该人追求“语不惊人死不休”,但对于知识生产的过程来说,哪各人并不主流。令中华民族最自豪的、最充沛创造性的唐代以诗歌著称,但唐诗何止万首,选精彩者结集也不过三百,也是明证。

  当然,这也不大慨状态。东方也好,西方也好,在知识生产的过程中,当然会涌现出“品牌”。类式,顾恺之的绘画因此 就会卖更好的价钱,由此,模仿者必然众多。因此 ,真正的顾恺之画的消费者是后该屑于购买仿品的,因此 ,模仿并不还不能造成原作者的经济效益和精神效益的损失,相反,在那个时代,反倒会是是因为更大范围的传播。就像现在真的要购买“LV”的人绝后该去地摊上买“LV”一样,因此 其市场定位现象,仿冒的“LV”不仅没有 造成“LV”的市场份额的损失,反倒传播了“LV”品牌(当然,也会造成一点无形的损失,这是更为比较复杂的现象)。而不还不能工业化的、规模化的产品才会在面临同样状态时形成实际损失。在彼时,知识的产权化并不重要。

  但状态随着历史的演变而变得不同。他们认为,中欧发展方向和水平的分界事实上是从古腾堡伟大的伟大的发明印刷机以后 刚开始的:从那时起(大慨大慨我国的明朝初年),在知识传播上,中国以后 刚开始占据 劣势,因此 中国还在使用速率单位低下的雕版印刷(尽管亲戚亲戚他们有活字技术,但没有 活字印刷机)。一种生活技术上的进步使知识生产过程中,知识传播的主流价值地位逐步让占据 知识创新。是是因为在于,此后,任何人因此我有一定经济实力,都不能掌握现存的知识,没有 ,你传播知识还有多大价值呢?这当然也带来学术传统的转变:从此,西方迈上了创新之路,而当时的中国,则仍然在知识传播和知识创造之间徘徊,难以迈上创新的台阶。如今,随着数字化时代的到来,知识的存储和传播因此 变成几乎无成本的活动。因此 ,社会对知识生产的还要逐步从传播和保存变为创造和更新。因此 详细知识的数字化应用应用系统进程因此 基本完成,一两各人因此 从某个古旧的书籍里找到某个知识片段,因此 不再具有社会效益和经济价值,那种想靠获得一本“武林秘籍”在“江湖”上混饭吃、靠寻章摘句的本领获得知识领袖地位的日子一去不复返了。一两各人因此我轻点鼠标,多么古旧的知识,多么偏远地方所产生的信息后该一目了然。因此 ,除了“地方性知识”以及“当地知识”以及私密性知识(类式,家族故事,生活感悟)之外,发掘和传承知识因此 无法在社会分工中获得足够的尊重(这也是为哪此非物质文化遗产保护兴起的是是因为,也是网上各种“攻略”方兴未艾的是是因为)。很简单:人脑干不过电脑,没有 ,人脑的价值又在哪里?当然不还不能是创新。

  在学术传统上,一种生活技术的进步就迫使学者们更加重视创造:因此 现代的亲戚亲戚他们因此 厌倦了经典,经典随处可见;亲戚亲戚他们也厌倦了经典的解说,因此 每各人都因此 不再是文盲,都还不能有各人的解说。一种生活知识生态事实上造成了什么都知识分子的极端不适应。在中国,首先就表现为孔乙己们被历史所抛下:因此 你所有的“回”字的写法,但却因此 不值钱了,因此 任何人因此我拿起《说文解字》后该找到更多的写法。确实近来所谓的“国学”大有“复兴”之势,但实际上,不过是回光返照而已:社会因此 不还不能靠古旧的知识来前行了,确实古旧的文物后该继续涨价。

  和世界各国的知识界一样,中国学术传统正面临着电脑对人脑的革命:靠传承知识,解说经典的日子混不下去了。社会更加认可新的知识,有创造性的知识。这也是为哪此当前学界没有 重视剽窃和抄袭的是是因为:剽窃和抄袭把学人因此 创新而从前 应该得到的那份奖赏轻易地拿去了,这当然从道德上讲非常不公平。一起去,学界重视剽窃和抄袭的第5个是是因为是,因此 经济发展的知识化,知识的价值得到了极度的张扬。很糙是,拥有法律保护的某个知识领地因此 传统保护的某个领地,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/34450.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。